豐田研發改革

報載由於品質問題，豐田公司準備進行研發流程改革，由其總工程師兼副總裁內山 田武親自披掛上陣。改革的重點是由1.4萬個研發工程師中抽調1000名，擔任品質檢驗，以顧客的角度檢視開發的品質，並延長新款汽車投入生產前的測試時間，減少虛擬和電腦輔助工程設計的使用。同時也減少研發委外，擬由原來的30%降至10%，因為他們認為外包公司雖然將其工程師送到豐田內部共同開發，但仍然會發生溝通不良，有誤解的可能。這樣的改革會讓新車的開發時程延後2~6個月，但豐田認為，為了顧客安全，這是應該做的。(華爾街日報99.7.7)

豐田公司本次的改革，碰觸到品質的源頭-研發設計，充分顯示其欲恢復品質形象的決心。但把過去他們最令人稱羨的"協同設計"做了大幅度的修改，同時也減少使用電腦輔助工程設計，則頗令人意外。顯然豐田為了品質，寧可犧牲"速度競爭力"與"成本競爭力"，不知這是否會改變產業的競爭規則，還是這只是短時間內豐田不得不採取的做法。不過這次的改革行動，我們確實是應重新思考"Lean"的使用時機與方式。

打群架

新奇美正式成立了，鴻海陣營也日益壯大，不屬於該陣營的企業有了危機感，很自然的集結起來，喊出「打群架」的口號。這個口號很傳神，但不知是否能發揮效果? 新奇美裏的三家公司即將要合為一體，在同一老闆的強勢文化底下，應該很快的建立合作體制，但防鴻聯盟充其量，只能算鬆散的邦聯體系，要何時才能整合成有戰鬥力的聯邦共和國呢?

多年前管理界提出「核心能耐(core competence)」的見解，鼓勵企業經營自己的核心能耐，將其他不重要的功能外包(outsourcing)出去，和別的企業策略聯盟(Strategic Alliance)。以自己最專長的部分，和別的企業最專精的部分結合，這樣才能成世界最強。這是一個精闢的見解，也有很多企業推動此一工作，藉以降低成本，並達到最佳的競爭力。多年來美、日的大公司就是看到台灣企業的製造專長，把電腦的製造委託我們，達到了雙贏的效果，印度的軟體代工業也是此種見證。可見外包、策略聯盟或說打群架確有其不能忽視的效果。

但防鴻陣營所喊出的「打群架」是否發揮效果，必須加以檢視。美國的跨國企業看上台灣廉價而且優質的企業經理人與工程師，所以找上我們。然後很不客氣的教導我們，命令我們建立可以與他們連結的制度與資訊系統，讓雙方可以順利的運作。這裏面牽涉資訊與知識的分享，還有企業間的互信，當然這並不是短期間內就完成的。

多年前筆者到國外去參加一個"企業外包"的課程，一位教導我們的印度籍教授，告訴我們協同(Collaboration)的重要性，他說「協同是長期的互信、彼此考慮對方的利益，終身相許」，而合作(Cooperation)則僅是「同床異夢，合則兩利，但見利忘義，大難來時各自飛」。他說外包作業要能成功就必須採取協同作業的方式。唯有協同合作的廠商才能做到制度整合，資訊與知識分享，我想這是準備打群架的廠商應有的共識。

目前企業間也進行協同產品設計(Collaborative Product Design)的方式，在電腦、通訊、汽車等產業都有這樣的外包方式，受邀參與通常是大廠的供應商，能有這種寵幸，當然也是長期合作的結果。大廠尊重他們的技術能力，也運用他們的能力來降低自己的開發成本，但受邀的廠商通常必須派員進駐母廠，共同進行產品開發(這在NPDP的字彙裡稱Co-location，類似合署辦公)。它有Design-In的效果，也就是大廠保證買他們設計出來的零組件。可是不管是外包或者是協同設計，雙方雖然都有長期的信賴關係，但都簽訂正式的合約，清清楚楚的把雙方的責任義務說清楚、講明白，絕不是嘴巴說說就算的。當然這這種「協同設計」，也不是仿間的軟體公司所強調的-裝置"協同軟體"就可以成功的。

總之，外包、策略聯盟、協同產品設計都是「打群架」，他們也都是攸關企業生死存亡的經營模式，而打群架要能成功，絕對必須採取協同作業的方式，互信、互賴才可。